Kategori: Handel

Hei hei hei!
Her er det tydeligvis på tide å hente frem det jeg har skrevet om min investeringsstrategi.

«Spare og investere månedlig i (solide) selskaper som også gir utbytte.»

 På en hvilken som helst skala fra 1 – hvor godt synes du egentlig at dagens kjøp stemmer inn med strategien din?
Vel. Det eneste svaret der er vel ikke i det hele tatt. Så hvorfor da, egentlig?
Hva er det som gjør at jeg i da har tatt en liten posisjon i Islandic Salmon?

Islandic Salmon (ISLAX) heter selskapet på Oslo Børs. Det er et holdingselskap og eier det islandske oppdrettsselskapet Arnarlax  og kan vel sies å være SalMars satsing på det islandske markedet siden SalMar og deres eiere har over 50% eierandeler i ISLAX.
Arnarlax er en av de største aktørene innen fiskeoppdrett på Island med hovedsete i Bildudalur på nordvestkysten. De har 9 oppdrettsanlegg fordelt på 3 forskjellige fjorder nordvest på Island.
Jeg er egentlig litt positiv innstilt til fiskeoppdrett. Det blir bare flere og flere av oss i denne verden, og dermed så må det fremskaffes mer mat – eller protein. Protein fra sjømat er kanskje det som har best potensiale i årene som kommer, spesielt med tanke på at det også må/bør være en økologisk bærekraftig produksjon.
I Norge er jeg allerede litt inne i både Mowi og Lerøy, men SalMar har også vært på blokka. Det har bare vært så dyrt…. 
Derfor er dette kjøpet et forsøk fra min side om å komme meg inn på et interessant marked – Island – og samtidig ta del av SalMars kunnskap om bedriftsbygging og fiskeoppdrett. 

Island er et interessant geografisk område for oppdrett selv om det ikke er fritt for utfordringer.
Vinterene kan være mye tøffere enn deler av norskekysten og Arnarlax har hatt utfordringer med fiskedød som en følge av kalde temperaturer.
Samtidig så er det renere og dermed ikke så store utfordringer med tanke på lakselus og dermed antibiotika og andre ting.
Politisk så tror nok landet har vært veldig konservativt ift ordinær fiskeproduksjon, og at det dermed ikke er helt «stuerent» å drive oppdrett. Men – om man ser hva de har fått til på Færøyene med Bakkafrost, så tror jeg også at fiskeproduksjon på Island vil få en god vekst i årene som kommer. Og spesielt da med all kunnskap om næringen som SalMar tar med seg inn som hovedeiere.

ISLAX er et kjøp med lang tidshorisont – ingen tvil om det. Og så får man håpe at utbyttene vil komme siplende inn om noen år fremover.

Kalde tall ved kjøp:
Antall aksjer – 43
Kurs – 118,00 per aksje
P/E – 
Dividend Yield: 0,00 %
Dividend / FCF = 0,00%

Så var vi der igjen – hvor man både gjør ting man ikke kan – og litt hva man kan…
Min strategi er å kjøpe meg inn i aksjemarkedet etter «toe-dipping»-prinsippet. Altså med mindre posisjoner – hver annen måned. Cost-avarage kaller vel de fleste dette, og jeg skal forsøke å forklare hva det er som gjør at jeg velger å gå inn i akkurat denne aksjen og hvorfor jeg velger å gjøre det akkurat nå.

Etter å ha solgt meg ut av AT & T tidligere denne uka, så har jeg nå valgt å kjøpe meg opp i AbbVie Inc.

AbbVie Inc. er altså et selskap jeg har hatt i porteføljen en stund. Første gangen jeg kjøpte meg inn var i Februar 2016 og begrunnelsen kan du lese i dette innlegget. Akkurat som den gangen stod jeg i valget mellom AbbVie og Amgen. Og akkurat som i 2016 er det yielden som er utslagsgivende – og igjen til ABBV’s fordel. For hva har skjedd på de 5 årene siden sist sammenligning?
Grafen over viser kursutviklingen disse årene. AMGN har gått 62,17% mens ABBV har gått 90,36%. Dette alene burde kanskje talt til AMGN’s fordel, for mens ABBV har gått litt opp og ned – og opp, så har AMGN en mye mer stabil økning. 
Mye av dette har for ABBV sin del skyltes usikkerheten med Humira. Som jeg nevnte så er patentet på denne medisinen på vei ut – og hvordan vil de takle det?
Fra å stå for ca 60% av inntektene i 2018, står nå salget fra Humira for ca 43%. 
Samtidig så øker inntektene fra andre medisiner, slik at selskapet til stadighet gjør seg mindre avhengig av Humira.
Dette kommer dog ikke helt uten bivirkninger da ABBV har tatt på seg en betydelig andel gjeld de siste årene. Både i utvikling av nye medisiner, men også i oppkjøp. Dette kan kanskje vise seg å være et problem for ABBV i fremtiden, men ut i fra hva jeg kan lese av kontantstrøm og gjeld de neste årene, så er det likevel ikke helt krise. Dette skal de håndtere og i mine øyne så viser ledelsen et godt lederskap, med å fjerne seg fra risikoen som har vært knyttet opp til å ha et veldig sterkt varemerke og heller diversifisere seg. OK – det koster litt her og nå, men det virker ikke som om de har gått helt av støvleskaftene.

I mitt forrige innlegg så var den årlige økningen av utbytte også et tema. Der  kunne AMGN vise til en bedre årlig økning, men dette har endret seg.
Jeg har den senere tiden ofte hentet fra Stockopedia (og om noen har lyst til å sjekke dette ut, kan dere gjerne bruke denne linken. Da faller det litt tilbake på meg 🙂 ) 
Sammenligner man AMGN og ABBV der så ser vi at de 3 siste årene så har ABBV gjort det bedre både på salg og utbytte, men dårligere på inntjening

Fullstending oversikt over AbbVie under.
Som sagt så er bildene hentet fra Stockopedia. 
Jeg synes dette – sammen med Børsdata.se – er et fantastisk verktøy å bruke i utvalgsprosessen. Det er mye lærerikt og man kan enkelt sammeligne to eller flere selskap. 
Det koster litt – men om man skal drive litt reklame og «valgkamp» så er det litt rabatter å få. Både for deg og meg – om man klikker på referal-linken.
Utover det har jeg ingen forhold eller noe til Stockopedia. Bare synes det er et artig verktøy

Kalde tall ved kjøp:
P/E – 8,9
Dividend Yield: 4,47%
Dividend / FCF = 47,2%

Strategien min er egentlig «kjøp – ikke selge».
Stabile trygge selskaper skal ikke behøves og selges.
Men – så skjer det et eller annet internt i selskapet som gjør at ting ikke lengre er så forutsigbart og trygt.
Et selskap jeg ikke trodde skulle komme innunder her – er AT & T.

Et stor amerikansk telefonselskap. Et gigantisk Telenor. Kjedelig – ikke mye vekst, men god inntjening og dermed gode utbytter på 6-7% årlig. For noen år siden kjøpte de opp Direct TV – en betalTV-kanal med fokus på latin-Amerika.
Mange syntes det var litt rart, men «telefonselskap» er jo også bredbånd og streaming, så for meg var det ikke rart i det hele tatt. Tvert i mot.
Deretter ble Time Warner innhandlet….. Dette er fremoverlent, tenkte jeg
Kritikken gikk først og fremst på gjelden de tok opp, men de siste rapportene har faktisk sett «ok» ut. Kontantstrømmen har fortsatt å flyte 
Så kom det en ny topp-sjef, og bare på knappe 2 år, er både Direct TV og Time Warner solgt.

Verre er det kanskje at den nye toppsjefen for ikke lenge siden var ute og sa at «neida – disse to investeringene ser nå ut til å begynne å gi avkastning, så dette blir bra»….
Og så 2 måneder senere så tar Discovery over Time Warner.
Det er mulig at det er til det beste for firma. Det er mulig det er til det beste for kontantstrømmen
Men når han nå går ut og sier at «å neida – dette vil ikke ha noe å si for håndteringen av utbyttet fremover» – beklager- Troverdigheten er borte, og jeg selger meg ut.

Jeg får heller vurdere Telenor i høst en gang – men AT&T er også slettet fra alle oppfølgingslister jeg har…..

Takk for laget.